O plano do governo do Reino Unido de deportar alguns requerentes de asilo para Ruanda é ilegal, decidiu o Tribunal de Apelação na quinta-feira (29), em um grande golpe para as controversas políticas de imigração dos ministros que foram severamente condenadas por órgãos humanitários.
Em uma decisão de três juízes, o tribunal anulou uma decisão do tribunal superior que anteriormente determinava que Ruanda poderia ser considerada um terceiro país seguro para o envio de refugiados.
“Por maioria, este tribunal permite o recurso sobre a questão de saber se Ruanda é um terceiro país seguro. Rejeita por unanimidade os outros fundamentos”, afirma a decisão. O Ministério do Interior britânico agora pode apelar para a Suprema Corte.
Leia mais
França afirma que não será refém da política do Reino Unido para imigração
Boris Johnson rejeita “imigração descontrolada” no Reino Unido
EUA aprovam pacote para competir com a China e buscam conter crise da imigração
Sob o esquema proposto pelo governo conservador, os requerentes de asilo considerados como tendo chegado ilegalmente ao Reino Unido seriam deportados para o país africano.
O resumo do julgamento dizia que enviar requerentes de asilo para Ruanda violaria a Convenção Europeia de Direitos Humanos (CEDH).
Mas a declaração acrescentou que a decisão do tribunal “não implica qualquer opinião sobre os méritos políticos ou não da política de Ruanda”.
A secretária do Interior britânica, Suella Braverman, tem sido uma das principais proponentes do esquema, em uma tentativa de reprimir a entrada de imigrantes indocumentados no Reino Unido.
O governo disse que o programa visa bloquear redes de contrabando de pessoas e impedir que os migrantes façam a traiçoeira jornada marítima através do Canal da Mancha para a Inglaterra a partir da França.
O ministro do Interior faz parte de um legado de políticos pró-Brexit que dizem ser necessário que o Reino Unido “assuma o controle” de suas fronteiras.
Ela atraiu críticas por expressar sua agenda em uma retórica flagrante, anteriormente protestando contra o que ela chama de “invasão” de migrantes.
Ativistas de direitos humanos saudaram a decisão na quinta-feira, tendo criticado a política de Ruanda como antiética e ineficaz.
“Esta é uma vitória ENORME. O Reino Unido quer esperança, não hostilidade”, twittou Together with Refugees , uma coalizão de instituições de caridade que promove os direitos dos requerentes de asilo.
O número de pessoas sem documentos entrando na Europa aumentou este ano devido a conflitos, desigualdade global e crise climática, agravando a crise migratória em todo o continente.
Mais de 36.000 pessoas cruzaram o Mediterrâneo de janeiro a março deste ano, quase o dobro do número no mesmo período de 2022, segundo dados da agência de refugiados da ONU.
Não é um ‘terceiro país seguro’
O primeiro-ministro britânico, Rishi Sunak, fez do controle da migração um eixo central de seu programa de governo. Ele prometeu parar os pequenos barcos que transportam refugiados da França para o Reino Unido, cujo número aumentou dramaticamente este ano.
Foram detectadas 45.755 pessoas chegando à Grã-Bretanha em pequenos barcos em 2022, segundo o governo do Reino Unido . O total em 2022 foi 60% superior ao de 2021.
Embora o julgamento de quinta-feira não considere a política ilegal, tanto dinheiro já foi dado ao governo de Ruanda que a impossibilidade de enviar migrantes para lá é um enorme embaraço político para Sunak e seu gabinete. O Reino Unido pagou ao governo de Ruanda £ 140 milhões (US$ 177 milhões) pela proposta, informou a BBC .
“Existe um risco real de que as pessoas enviadas a Ruanda sejam devolvidas a seus países de origem, onde enfrentam perseguição ou outro tratamento desumano quando, na verdade, têm um bom pedido de asilo”, disse o julgamento.
Enver Solomon, CEO da instituição de caridade Refugee Council, disse à CNN que os ativistas estavam “desapontados” porque os atores jurídicos “não concluíram que a política geral é ilegal”.
O governo de Ruanda disse que “não concorda” com a decisão na quinta-feira, acrescentando que Ruanda “é um dos países mais seguros do mundo”.
No entanto, há uma maneira pela qual essa decisão pode ajudar o Partido Conservador. Sunak não foi eleito em seu próprio mandato pelo público em uma eleição geral, mas recebeu o cargo de seus próprios parlamentares. Os políticos britânicos têm um histórico de usar brigas com tribunais e órgãos pan-europeus como questões de cunho eleitoral.
Dadas as atuais baixas avaliações do conservador nas pesquisas e a necessidade de Sunak garantir seu voto à direita, é plausível que ele possa usar essa decisão como uma importante plataforma de lançamento para seu próximo manifesto eleitoral e até mesmo para apresentar propostas para deixar a União Européia. Tribunal de Direitos Humanos.
“Acredito firmemente que o governo de Ruanda forneceu as garantias necessárias para garantir que não haja risco real de que os requerentes de asilo realocados sob a política de Ruanda sejam devolvidos indevidamente a terceiros países – algo com o qual o Lord Chief Justice concorda”, disse Sunak sobre o decisão na quinta-feira.
“Ruanda é um país seguro. O Supremo Tribunal concordou. O ACNUR tem seu próprio esquema de refugiados para refugiados líbios em Ruanda. Agora, buscaremos permissão para apelar dessa decisão à Suprema Corte”.
Este conteúdo foi originalmente publicado em Plano de deportação do Reino Unido para Ruanda é ilegal, decide tribunal no site CNN Brasil.
Europa – Notícias e tudo sobre | CNN Brasil
